Avant d’étudier les possibilités d’avenir pour les statues présentes dans l’espace public liées aux périodes esclavagistes et coloniales, il s’agit de comprendre ce qu’est l’objet de statue en lui-même et ce qu’il représente. La multiplicité des aspects sous-jacents fait de la statue un objet non-identifié, responsable de la formation d’une controverse.
Avant d’étudier les possibilités d’avenir pour les statues présentes dans l’espace public liées aux périodes esclavagistes et coloniales, il s’agit de comprendre ce qu’est l’objet de statue en lui-même et ce qu’il représente. La multiplicité des aspects sous-jacents fait de la statue un objet non-identifié, responsable de la formation d’une controverse.
Avant d’étudier les possibilités d’avenir pour les statues présentes dans l’espace public liées aux périodes esclavagistes et coloniales, il s’agit de comprendre ce qu’est l’objet de statue en lui-même et ce qu’il représente. La multiplicité des aspects sous-jacents fait de la statue un objet non-identifié, responsable de la formation d’une controverse.
Avant d’étudier les possibilités d’avenir pour les statues présentes dans l’espace public liées aux périodes esclavagistes et coloniales, il s’agit de comprendre ce qu’est l’objet de statue en lui-même et ce qu’il représente. La multiplicité des aspects sous-jacents fait de la statue un objet non-identifié, responsable de la formation d’une controverse.
LE PROCESSUS
etape 1
Comprendre et se détacher des réactions provoquées dans l’arène publique et médiatique
Notre première ébauche de travail a consisté à pénétrer la couche la plus visible de notre controverse en épluchant différents articles. La couverture médiatique était très importante, et le sujet a été ramené au devant de la scène, déchaînant les passions, et provoquant des réactions extrêmement hétérogènes dans les milieux historiques, politiques, académiques et militants.
Pour fournir un travail dénué de jugements de valeur et le plus fidèle possible il nous a fallu prendre du recul afin d’analyser les points essentiels qui tendaient à être noyés sous la nébuleuse médiatique.
etape 2
Clarifier la distinction entre histoire et mémoire, et la confusion entre ces deux notions
Il fallait ensuite se pencher sur l’objet statue et son apparence de mille-feuille. En d’autres termes, c’est un réceptacle d’une pluralité de domaines dont l’articulation des savoirs autour de cette sculpture est encore flou. De ce fait, la perception de cet objet est assez confuse, et il nous a fallu lire et interroger des gens pour faire un distinguo clair et précis entre l’histoire et la mémoire.
etape 3
L’appréhension de la lecture scientifique et d’un savoir encore peu exploré
Nos lectures renvoient à une pluralité des disciplines s’articulant autour de la statue, cet objet mémoire à l’intersection entre l’œuvre d’art et le monument public. Elle constitue un point de cristallisation, un repère signifiant autour duquel vont éclore certains comportements, s’affirmer certaines positions. Les savoirs mobilisés relèvent du domaine historique, sociologique, militant ou encore artistique. C’est en grande partie l’ensemble des connaissances approfondies et particulières liées à la mémoire qui revient autour de notre sujet. La mémoire et sa charge symbolique sont des objets d’étude historique depuis les années 1970, notamment grâce aux travaux du sociologue Maurice Halbwachs. Il y a donc tout un champ de savoirs spécialisés qui méritent d’être créés et vulgarisés notamment autour de la question de l’émotion. Cette controverse met à l’épreuve la constitution d’un nouveau domaine de réflexion où se joue les luttes disciplinaires précédemment citées. Il serait donc intéressant d’analyser et de comprendre comment cela vient perturber le champ des études historiques.
Établir la cartographie des acteurs
Il a fallu répertorier la majorité des personnes s’étant exprimées sur le sujet de façon récente ou éloignée. Dès lors, ayant une vision globale de l a controverse, nous avons pu effectuer un tri et sélectionner les acteurs les plus pertinents autour de la question et les savoirs spécialisés mis en œuvre pour répondre aux différentes problématiques que soulevait la question du déboulonnage des statues. Ainsi, historiens, sociologues, élus, historiens de l’art, militants, juristes et autres, coexistent dans un tandem. Afin de comprendre le positionnement et les arguments de chacun et comprendre quelles seraient les solutions préconisées, il s’agissait, à cette étape de notre enquête, de dresser une cartographie de leur opinion.
etape 4
etape 5
Établir la cartographie de la controverse
Le travail autour des acteurs engagés dans la controverse ayant été effectué, nous avons pu faire émerger plusieurs nœuds qui permettaient d’englober la question. Après maintes interrogations et plusieurs remaniements, nous avons dégagé trois axes permettant d’aborder, de façon graduelle, le sujet :
-
La statue, un objet non identifié ou, que sont ces statues ?
-
… ou, que font ces statues ?
-
Que faire de ces objets patrimoniaux conflictuels ou, que fait-on de ces statues ?